«Реестр перевозчиков» — кому он нужен?

В России придумывают всё новые законы, касающиеся автомобильных грузоперевозок. Однако все они приводят лишь к одному: к усилению коррупции.
Вот и новый законопроект, условно называемый «реестр перевозчиков», имеет все шансы превратиться в ещё один коррупционноёмкий закон. С помощью некоторых его статей при желании можно выкинуть с рынка любого неугодного или неподелившегося перевозчика — не важно, серого или белого, мелкого или крупного, «добросовестного» или «нелегального».
Это видео на RUTUBE
Для того чтобы понять, для чего создаётся так называемый «реестр перевозчиков», не обязательно изучать весь документ, который называется «О порядке допуска к осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом...». Тем более, что он всё равно будет переделан, поскольку в опубликованном проекте содержится масса косяков, а также имеются нестыковки с другими законами, на часть из которых указано в заключениях Правительства и Правового управления Гос.Думы.
Так вот, чтобы, по крайней мере, задуматься о целях его разработчиков, достаточно сопоставить лишь несколько пунктов некоторых статей.

Но для начала, чтобы стало понятно, каким образом проталкиваются такие законы, обратимся к пояснительной записке — это такой обобщающий документ, который при внесении какого-либо законопроекта в Думу, прилагается его разработчиками, и в котором поясняются цели данного законопроекта.
Что сразу бросается в глаза в этой пояснительной записке — это безответственное манипулирование цифрами, а также множество не проверенных и ничем не подкреплённых данных.

Читаем:
«...в 2023 году произошло 9,893 тыс. ДТП из-за нарушений водителями грузовых автомобилей правил дорожного движения, погибло 1588 человек, что в 9 раза больше числа погибших в ДТП по вине водителей пассажирских автобусов (176 чел.). Основной причиной этого является отсутствие должного контроля за грузовыми перевозками в связи с отменой лицензирования и введением с 2009 года требования об уведомлении о начале осуществления перевозочной деятельности...»
То есть разработчики выдвигают тезис, что по вине водителей автобусов гибнет в 9 раз меньше людей потому, что в пассажирских перевозках имеется лицензирование. Но как насчёт того, что и количество автобусов как раз таки примерно в 10 раз меньше количества грузовиков? И как насчёт того, что скорости, с которыми эксплуатируются автобусы, в среднем гораздо ниже, чем у грузовиков, и, соответственно, у автобусов в среднем гораздо ниже тяжесть последствий ДТП? То есть соотношение погибших в ДТП по вине грузовиков и автобусов всегда останется таковым просто исходя из соотношения их количества и особенностей эксплуатации. Так причём здесь лицензирование?

Кстати, вот мои лицензионные карточки с 1994 года до самой отмены лицензирования. Влияло ли их наличие на безопасность осуществляемых мной грузоперевозок? Уверяю, никак не влияло. Это были просто никчёмные бумажки, такие же как талоны техосмотра и путёвки. А сейчас хотят возродить то же самое, но в электронном виде.

Посмотрим ещё на «аргументы» разработчиков нового закона. Читаем:
«По данным Ространснадзора на 2 апреля 2024 года о перевозочной деятельности уведомили только 46121 владельцев автомобилей или менее 20% от общего числа собственников автомобилей. Соответственно контроль за деятельностью 80% перевозчиков не осуществляется, полностью отсутствует контроль за используемыми ими для осуществления перевозок грузов транспортными средствами.»
Это что получается: если не уведомлять Ространснадзор о перевозочной деятельности, то никто и нигде тебя контролировать не будет? Как говорится, «а что, так можно было?» А как же ГИБДД, весовые, тахограф, налоговая, да и сам Ространснадзор на трассах? Они что, не контролируют?

И ещё: «собственник автомобиля» вовсе не означает «предприниматель-перевозчик». Ведь юридические лица и предприниматели, перевозящие грузы для обеспечения собственных нужд, или тот же деревенский дедушка, возящий себе дрова на своём ГАЗоне, — они ведь не должны уведомлять Ространснадзор, не правда ли? Так почему же речь идёт об «общем числе собственников автомобилей»?
Вот так происходит манипулирование цифрами.

Читаем дальше:
«По экспертным оценкам в настоящее время более 60% перевозок грузов осуществляется фактически по «серым» схемам физическими лицами, которым владельцы грузовых автомобилей с целью снижения налогов и ухода от ответственности предоставляют их по договорам аренды, предоставляя также и объем работ...»
«По экспертным оценкам» — это что означает? Кто эти эксперты? Откуда данные? Почему не указаны?
А самое главное: что значит «серые схемы»???
В данном абзаце пояснительной записки речь идёт видимо о том, что некий владелец, допустим, 50-ти грузовиков, вместо того, чтобы официально принять на работу 50 водителей, сдаёт грузовики им в аренду, и они ездят как ИП и платят налоги как ИП (патент, например), что вместе с соцотчислениями составляет более 100000 руб. в год. Однако если в данной схеме и есть «серость», то как планируемый «реестр перевозчиков» поможет борьбе с ней? Ведь эти пятьдесят водителей-ИПешников просто войдут в «реестр» как арендаторы и будут спокойно работать дальше. И что?
А с другой стороны, те, кто официально принимает водителей на работу, но платит им в белую лишь небольшую часть зарплаты (как это сейчас делают большинство крупных контор) — это что, не «серые» схемы?

А может разработчики данного закона имеют в виду, что какие-то перевозчики вообще не регистрируются предпринимателями?
Но, во-первых, по оценкам реально практикующих перевозчиков и экспедиторов (а не каких-то непонятных «экспертов»), совсем уж серых перевозчиков имеется всего процентов 5, но никак не 60.
А во-вторых, как «реестр» помешает им работать дальше? Ведь раз их клиентам удобнее и выгоднее работать с ними, то они и дальше будут это делать, и плевать они хотели на всякие реестры. И даже если за отсутствие в реестре введут какие-то наказания, на трассе это будет решаться так же, как решается с РТО, тех.состоянием и т.д.

Смотрим ещё:
«В этих условиях добросовестные перевозчики, подавшие уведомление о своей деятельности, находятся в неравных конкурентных условиях с нелегальными перевозчиками.»
Ну вот, наконец-то стало понятно, кто же такие «добросовестные перевозчики», и кто такие «нелегальные перевозчики». Оказывается «нелегальные» — это те, которые «не подали уведомление о своей деятельности»! То есть даже если перевозчик — это официально зарегистрированный предприниматель или юридическое лицо, который соблюдает законы и платит все налоги, он нелегальный, если не подал какое-то никчёмное уведомление! Вот так то!

После такой «аргументации» от составителей данного законопроекта возникает сомнение в их благих намерениях.


Ну что ж, обратимся к самому законопроекту, к его самым, так сказать, хитрым пунктам.

Статья 10.
Уведомление уполномоченного органа о наличии нарушений требований, предъявляемых к перевозчику

Часть 1. В случаях наличия нарушений, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченный орган уведомляет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозке грузов с использованием личного кабинета перевозчика.

Часть 2. К нарушениям, указанным в части 1 настоящей статьи относятся:
Посмотрим-ка пункт 3):
3) выявление нарушения требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
Открываем этот закон «О безопасности дорожного движения».
В нём сказано, что перевозчик должен: соблюдать РТО, обеспечивать исправность транспортных средств, а также устранять, анализировать, организовывать и т.д.

Так вот, если сейчас в случае нарушений перевозчик просто платит штраф, то с введением «реестра» уполномоченный орган будет ещё и уведомлять его о нарушении, после чего перевозчик будет должен:
Часть 3. Перевозчик в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного в части 1 настоящей статьи уведомления обязан представить в уполномоченный орган сведения и(или) документы, подтверждающие устранение указанных нарушений с использованием личного кабинета.
То есть, допустим, у грузовика обнаружили неисправность. Послали перевозчику в личный кабинет уведомление. После устранения неисправности перевозчик должен представить сведения и(или) документы об устранении. Что это за сведения или документы? Фотографии отремонтированного агрегата? Свидетельские показания соседей по стоянке? А если ему послали уведомление о нарушении РТО? Что он должен предоставлять? Распечатку с фитнес-браслета, что он отдохнул 11 часов?

Что будет происходить дальше:
Часть 4. Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений и (или) документов, подтверждающих устранение нарушений указанных в части 2 настоящей статьи, направляет перевозчику с использованием его личного кабинета уведомление о признании устранения данных нарушений или об отказе в признании устранения данных нарушений с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа.

Ну а дальше, логично, следует уже статья об исключении из реестра.
Статья 11.
Исключение сведений из реестра

Часть 2. Уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об исключении сведений о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе из реестра в случае не устранения нарушений, указанных в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона в срок, предусмотренный частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона...

То есть если в течении десяти дней после получения уведомления о наличии нарушения перевозчик не устранит нарушение, а главное — не предоставит «сведения и (или) документы, подтверждающие устранение нарушений», уполномоченный орган обратится в суд с заявлением об исключении данного перевозчика из реестра.

Я именно на это хочу обратить внимание: если до сих пор наказанием за нарушения является штраф, то с введением «реестра» наказанием за те же нарушения будет лишение бизнеса!

Многие перевозчики не вникали в этот законопроект и представляют себе дело так, что, мол, раз я такой «белый» и «добросовестный», запишусь в «реестр» и заберу себе грузы у «серых» и «недобросовестных». Но — нет. Поскольку перевозчиков без нарушений не бывает, с помощью разобранных выше статей можно выкинуть с рынка любого перевозчика — не важно, серого или белого, мелкого или крупного, «добросовестного» или «нелегального».

В документе есть ещё несколько статей и пунктов, требующих исправления или удаления.
Но не лучше ли вместо того, чтобы заниматься этой муторной работой, спросить у разработчиков и им сочувствующих: почему они считают, что этот закон будет работать во благо? Ведь всё, что ни принималось до сих пор в отношении автомобильных грузоперевозок приводило лишь к одному: к усилению коррупции.

Взять те же тахографы. Экономика страны обременена многомиллиардными расходами на них — и что? Никакой пользы они не принесли: РТО практически никем не соблюдается, поэтому на безопасность дорожного движения они не повлияли, да и инструментом обеления рынка они не стали, хотя и могли бы.

Так зачем сочинять новые законы, если не работают существующие? Сначала нужно исправить те, что уже имеются, сделать их соответствующими реальности, так чтобы стало возможно исполнять их на практике, и заставить их работать. Это будет гораздо эффективнее и дешевле.

Дальнобой ПРО. Ноябрь 2024.
Дальнобойщик сидит выше, поэтому видит больше...